Je voulais préparer un billet sur Google, les livres numériques, la bibliothèque universelle, etc. mais très vite la tâche m'a semblé immense, j'ai voulu trop en faire. Il est vrai qu'on entend souvent parler de Google, de ses accords avec des Bibliothèques, on entend des pour et des contres... J'y reviendrai car cela me tient à coeur.

Mais un autre sujet m'avait attiré l'oeil sur Prosper : une ancienne annonce par Anne-Marie Badolato d'un article paru dans "The Economist" de septembre 2008, intitulé "Scientific publishing :User-generated science - Web 2.0 tools are beginning to change the shape of scientific debate" . Cet article porte sur les nouveau comportements des scientifiques en matière de publication.

Grosso modo l'article fait état d'une pratique, qui serait montante chez certains chercheurs, de l'outil "blog" en matière de prépublication, ou comme tribune avant publication. En fait, il fait surtout état d'un outil "research blogging" de seed media group. Je trouve le concept intéressant, et j'espère qu'il présage de grands changements dans la publication, en tous les cas dans leur vision par les responsables et les financiers.

C'est peut-être pas gagné étant donné que je connais des entreprises qui ne considèraient pas il y a a peu les posters comme des publications.

Ce concept de blog comme prépublication et de discussion rejoint une idée publiée dans Nature il y a quelques années (je vais chercher la référence).

D'ailleurs l'article renvoit aussi aux réseaux de Nature :

"Nature Network, an online science community linked to Nature, a long-established science journal, has announced a competition to encourage blogging among tenured staff".

Voici un exemple de commentaire que je trouve instructif, même si dénotant peut-être une once de provocation ou de frustration (instructive aussi!):

Blogging has big potential for science. E.g:- Publishing important pieces of research to small for printed publication (e.g. technical protocols),- Immediate news of discoveries, major printed journals still take a year or more.- Open discussion, which was limited to "discussion" bit in published papers and conferences,- Prevents the field from being dominated by few influental scientists.- Lets young researchers break though; science is still hierarchical and geriatric field.- Lets fraud being spotted easily. Example is "Aetogate", where several paleontologists accused senior figure in the field of stealing their research on extinct reptiles called aetosaurs. Under old-fashioned system of science, such case would be easily covered and never investigated seriously.

J'aime aussi le dernier commentaire, qui propose un mode de publication à deux vitesses : la 1ère serait le blog, la seconde les revues à comité de lecture. Le scientifique choisirait les deux séquentiellement, ou privilégierait l'une plutôt que l'autre. Cela permettrait de désengorger d'après lui les comités de lecture.... Et pourquoi pas?

Toute idée qui propose de composer me plaît souvent. Un reste de ma lecture de "Vent d'Est Vent d'ouest" d'autrefois probablement... où l'héroïne chinoise, se proposait d'habiller son fils nouveau né de vêtements chinois doublés àl'occidentale (blanc) pour bénéficier des avantages des 2 cultures....

A suivre...